다문화 사회 윤리 보충자료

다문화를 바라보는 여러 가지 태도

① 동화주의: 이주민 문화와 같은 소수 문화를 주류 문화에 적응시키고 통합하려는 입장

＊용광로 모델-여러 가지 금속을 용광로 안에 넣고 하나의 새로운 금속을 만드는 것처럼       다양한 문화를 섞어서 단일 문화로 만든다는 관점이다.

· 장점: 문화 충돌에 따른 갈등을 방지하고, 사회적 결속력을 강화할 수 있음.

· 한계: 문화적 역동성이 파괴되고, 이주민들은 자신의 문화적 정체성을 유지하며 살아가기 어려움

② 다문화주의(=다원주의): 이주민의 고유한 문화와 자율성을 존중하여 문화 다양성을 실현                              하려는 입장

＊샐러드 모델-다양한 채소와 과일이 있는 그대로 섞인다는 것으로, 한 사회 안에서 다양한 문화를 평등하게 인정하여 이주민의 문화가 존중받고 다양한 문화가 조화롭게 공존한다는 관점이다.

· 장점: 다양한 문화가 각각의 정체성을 유지하면서도 조화를 이룰 수 있음

· 한계: 연대감이나 사회적 결속력이 부족하여 사회 통합이 어려움

(＊모자이크 모델-여러 색상의 이민자들이 모여 하나의 모자이크를 완성하는 것.

밑그림은 대개 서구문화 중심으로 그려짐.)

③ 문화 다원주의: 이주민의 문화적 다양성을 인정하면서도 주류 문화를 중심과 바탕에 두려는 입장

＊국수 대접 모델-주재료인 면 위에 고명을 얹어 국수의 맛을 내듯이 주류 문화는 국수와 국물처럼 중심 역할을 하며, 이주민의 문화는 색다른 맛을 더해 주는 고명이 되어 자신의 문화적 정체성을 유지하면서 공존한다는 관점이다.

·장점: 이주민이 문화적 정체성을 유지하면서 공존할 수 있음

·한계: 주류 문화의 우위를 인정하여 비주류 문화와의 불평등이 발생함

2. 다문화 사회에 필요한 성숙한 시민의식

① 문화적 편견 극복

· 문화적 편견이 타인의 보편적 권리를 침해할 경우 심각한 문제가 발생함

· 사례: 자문화 중심주의, 문화 사대주의, 문화 제국주의

구분	의미
자문화 중심주의	자신의 문화를 최고로 여기고 다른 나라의 문화를 무시하는 입장
문화 사대주의	다른 나라의 문화를 맹목적으로 숭상하며 추종하는 입장
문화 제국주의	다른 나라의 고유문화를 부정하고 문화적 지배와 종속의 질서를 강요하는 입장

② 윤리적 상대주의 경계

· 다문화 사회에서는 타 문화를 인정하는 문화 상대주의의 자세가 필요함

· 문화 다양성에 대한 인정이 윤리적 상대주의로 흐르는 것을 경계해야 함

· 노예 제도나 인종 차별, 명예 살인 등도 하나의 관습이나 전통이라는 미명하에 정당화할 위험이 있음

· 윤리적 상대주의는 자문화와 타문화에 대한 비판적 성찰을 방해함

＊문화 상대주의: 각각의 문화가 지닌 고유성과 상대적 가치를 이해하고 존중하는 태도를 말한다.

＊윤리적 상대주의: 윤리를 문화의 산물로 간주하여 각 사회마다 따라야 할 규범이 다를 수 있다고 보는 태도이다. 즉 행위에 대한 옳고 그름의 기준은 사회마다 다르고, 보편적으로 인정할 수 있는 규범은 없다고 보는 관점이다.

Q. 관용에도 한계를 두어야 하는 이유?

‘관용의 역설’때문임. 관용의 역설이란 관용을 무제한으로 허용한 결과, 관용 자체를 부정하는 사상이나 태도까지 인정하게 되어 인권을 침해하고, 사회 질서가 무너지는 현상을 말함. 즉 인간의 존엄성과 같은 보편적 가치나 사회 정의를 해치는 행위까지 무제한으로 관용할 경우, 결국 아무도 관용을 보장받을 수 없게 됨.

* 군자의 화이부동(和而不同)

군자는 다른 사람과 화합하되 동화되지는 않는다. ……군자는 천하의 일에 있어서 이것만이 옳다고 주장하거나 이것은 절대로 안 된다고 주장해서는 안된다. 다만 의(義)에 따를 뿐이다.

-논어-

공자에 따르면 군자는 화이부동(和而不同)하는 반면, 소인은 동이불화(同而不和)한다. 소인은 자기 이익을 위해서라면 자신의 주관을 버리고 상대방에게 동화되어 버리지만 군자는 다른 사람과 화합하면서도 사사로운 이익을 얻기 위해 상대방을 무조건 좇지 않는다.

＊보편 윤리의 필요성

사람들이 자기 마음대로 다른 사람을 죽일 수 있고 누구도 그러한 행위를 잘못으로 생각하지 않는다고 가정해 보자. 그런 사회에서는 어떤 사람도 자신이 안전하다고 느끼지 못할 것이다. 이런 상황이라면 타인과 관계를 맺는 것이 위험해질 것이며 결국에 사회는 붕괴될 것이다. 그래서 사람들은 서로 해를 끼치지 않을 것을 믿는 사람들과 작은 집단을 만들어 연대할지 모른다. 살인을 반대하는 규칙을 인정하는 사람들이 작은 사회를 구성한 것이다. 그러면 살인 금지는 모든 사회에 필수적인 특징이라고 할 수 있다. 정리하자면 모든 사회에는 사회가 존재하기 위해 필수적인 도덕률이 있어야만 한다. 거짓말과 살인에 관한 규칙은 그러한 도덕률의 예이다. 그리고 이 규칙은 모든 사회에서 유효하다. 문화 간의 차이점을 과대평가하는 것은 오류이다. 모든 사회마다 달라질 수는 없다.

-레이첼스, 『도덕 철학의 기초』-

특정한 시대와 장소에서 통용되는 구체적인 규범은 다양하고 시간이 흐르면서 변할 수 있다. 그러나 문화의 바탕에 놓여 공통 정신이나 기본 원리가 있다. 예를 들어 모든 문화권에는 부모와 자녀 사이에 지켜야 할 의무가 있고, 무고한 사람을 죽여서는 안된다는 금기가 있으며, 이타적인 행위를 바람직한 것으로 여긴다. 이것은 다양한 문화 속에서도 누구나 인정하는 보편 윤리가 존재한다는 것을 보여 준다.