서평 쓰는 법

1. 들어가며

우리의 삶에(그리고 입시에) 독서가 중차대한 역할을 한다는 것에 이의를 제기할 사람은 많지 않아 보인다. 그 때문에 오늘도 우리 사회는 모든 연령대의 사람들에게 독서를 종용한다. 어린이에게는 어린이 필독서를, 중고생에게는 청소년 추천 독서 목록을 들이미는 수많은 단체들이 있다. 이런 사정은 성인이 되어도 마찬가지라서 많은 어른들이 자의 반, 타의 반 자기개발서와 베스트셀러로 책장을 채운다.

문제는, 읽어야 할 책을 한아름 안겨줄 뿐, 정작 어떻게 읽어야 하는지 친절하게 일러주는 곳은 드물다는 것이다. 그래서 대부분의 학생들은 독서에 서툴다. 읽고 생각하는 법을 모르니 당연히 서평 쓰는 것은 큰 고역이 아닐 수 없다. 반대로, 좋은 서평을 쓰는 법을 알게 되면 어떻게 책을 읽어야 하는지 알게 되고 결국 독서에 능숙한 (매우 희귀한)학생이 될 수 있다. 고등학생의 눈높이에서 좋은 서평은 어떤 것인지 알아보자. 구체적인 가이드를 제시하기 위해 문학과 비문학 독서로 나누어 구체적인 사례와 함께 서술하겠다.

2. 문학/비문학 공통 사항

먼저, 서평의 개념과, 좋은 서평의 요건을 알아야 한다.

서평은 독후감, 혹은 독서 감상문과 다르다. 독후감이나 독서 감상문은 말 그대로 ‘감’, 즉 느낌을 쓰는 것이다. 그래서 독서 후에 책에 대한 주관적 느낌을 자유롭게 적은 글이 독후감이다. 이와 달리 서평의 주된 요소는 ‘평’, 즉 비평이다. 객관적 기준이나 논리적 근거를 토대로 책에 대해 평가해야 한다는 것이다. 따라서 독후감이 아닌 서평을 쓰기 위해서는 비판적 독서, 창조적 해석이 필요하다. 책의 내용을 단순히 인지하는 것이 독서의 목적이어서는 안 된다. 저자의 견해에 대해 타당성을 평가해보고 나아가 내재적/사회적 의의와 한계를 사유해보아야 한다. 책의 내용을 일반화해서 해석해보고 이를 다른 구체적 현상에 적용해보려는 창조성도 발휘해야 한다. 그렇기 때문에 서평은, 그리고 심층적 독서는 쉽지 않은 과정이다.

이러한 분석과 해석이 책의 핵심적 내용과 함께 잘 녹아있는 것이 좋은 서평의 요건이 된다. 하지만 저자의 견해와 서평 작성자의 견해가 명확히 구분되는 동시에 유기적으로 연결된 글을 작성하는 것은 고등학생에게 다소 벅차다. 따라서 고교생의 경우 아래의 구체적 요건을 준수하는 서평이면 족하다.

● 책의 핵심적 내용이 명확히 정리되어 있어야 한다.

소설이라면 줄거리가 간단히 드러나야 하고 비문학이라면 책의 주제가 논리적으로 제시되어야 한다. 책의 내용을 정리할 때 자신의 표현을 사용해야 한다는 점을 명심하자. 부분적으로 저자의 문장을 인용할 수는 있지만, 가급적 자신의 문장으로 간추려 서술하는 것이 책 내용에 대한 이해를 간접적으로 나타내는 방법이다. 또한 구성면에서도 책의 구조를 그대로 반영해서 정리할 수도 있지만, 논지 전개 구조나 줄거리의 흐름을 더 효과적으로 제시할 수 있는 새로운 구성을 취할 수 있다면 더 좋다.

● 책의 주제에 대한 비판적, 창조적 사고를 서술해야 한다.

저자의 견해가 담긴 글이라면 그 견해를 이루고 있는 구체적 요소에 대해 찬성이나 반대 입장을 근거와 함께 논증적으로 제시하는 것이 좋다. 현상을 보여주는 글(대부분의 경우 소설도 이에 해당된다고 볼 수 있다)이라면 숨겨진 저자의 의도를 파악하여 현상을 일반화한 원리(일반적으로 주제, 혹은 교훈과 비슷한 의미)를 도출해보고 이를 익숙한 현상에 대입해보자.

● 서평을 읽는 사람이 위의 두 요소를 구분할 수 있어야 한다.

구분된 단락이나 장(章)으로 배치하는 것도 좋은 방법이다.

● 책이 출간될 당시의 사회적 상황과 같은 외적 요소를 고려해보는 것도 유의미한 사유가 될 수 있다. 이를 통해 작가의 시대정신을 파악하여 비평의 대상으로 삼을 수 있으며, 저작의 사회적 의의와 한계를 고찰할 수도 있기 때문이다. 또한 고전의 경우, 현대 사회에 시사하는 바에 대해서도 덧붙이는 것이 좋다.

3. 비문학 도서 서평

비문학 도서의 서평은 ‘도입부 – 내용 요약 – 비평 – 정리’의 4부분으로 구성하는 것이 무난하다. 물론 경우에 따라 다른 부분을 포함하는 것도 전혀 문제되지 않는다. 별도의 장(章) 없이 앞서 언급한 4부분으로 서평을 구성한다면 1 : 3~4 : 3~4 : 2 정도의 비율로 분량을 정하는 것이 좋다. 내용 요약 부분이 다소 긴 편인데, 이는 ‘학생의 독서’라는 특수성에 기인한다. 고등학생의 경우 대부분의 비문학 독서는 지식 습득을 1차적 목표로 하는 경우가 많으므로 서평에 내용 이해를 충실히 반영하는 것도 유의미하다. 서평 하나를 표본으로 사용하여 각 부분별 작성법을 구체적으로 살펴보자. 활용할 서평은 『여성시대에는 남자도 화장을 한다』라는 책에 대한 것으로서 대학시절 보고서로 작성했던 것이다. 서평은 발췌식으로 인용하여 활용할 것이며 실제 서평에는 인용한 부분을 부연하는 등의 내용이 포함되어 있다.

1) 도입부

도입부에서는 책을 읽게 된 동기와 책 전체의 문제의식이 드러나야 한다. 또한 어느 분야에 속하는 책인지, 어떤 사회적 맥락에서 출간된 책인지 밝히는 것도 좋다. 덧붙여, 책 전체에 대한 간단한 감상을 먼저 밝히는 내용도 넣을 수 있다.

“이 책은 사회생물학적 관점에서 사회 문화적인 여성과 남성의 위치를 에세이식으로 쓴 글이다. 이 문장에만 사회생물학, 사회학, 생물학, 문화, 여성학, 남성학, 에세이라는 분류가 나온다.”

⇒ 책이 속하는 분야, 책의 문제의식

“한 동안 여성학에 관심이 많아서 이런저런 여성학 관련 도서와 정기간행물을 찾아 읽은 적이 있는데, 그 대부분이 사회학자(혹은 사회학적 지식을 기반으로 하는 여성학자)와 문화평론가들의 글이었다. 반면 이 책은 사회생물학적 기반으로 접근한 책이다. 이처럼 익숙한 주제에 대해 새로운 관점을 제공하는 점이 매력적이어서 이 책을 읽게 되었다”

⇒ 책을 읽게 된 동기

“그래서 새로움에 대한 호기심으로 이 책 읽기가 즐거웠고, 에세이, 혹은 대중을 상대로 하는 강연식으로 저술한 탓에 쉽게 읽히기도 했다.”

⇒ 전체적 감상

2) 내용 요약

내용을 정리하는 부분에는 책의 주제와 전체적 구성이 포함되어야 한다. 또한 책에서 사용하고 있는 핵심적인 개념들의 의미에 대한 서술도 반드시 필요하다. 나아가, 내용을 피상적으로 나열하는데 그치지 말고 책의 전체적 구조를 파악하여 정리하는 것이 바람직하다.

“이 책은 7개의 장을 통해 남성과 여성의 차이가 우열이 아닌 다름을 의미한다는 것을 논증하고 있다. 1장, 7장은 각각 서문과 맺음말의 역할을 한다. 2장~6장은 남성과 여성의 신체적, 사회적 차이를 본격적으로 다루는 부분이다. 저자는 사회생물학자로서 임신, 출산, 신체적 양육, 사회적 양육의 과정에서 남성과 여성의 차이를 순차적으로, 인간 뿐 아니라 다른 종의 사례도 제시하며 서술하고 있다.

⇒ 주제, 전체적 구성 정리(구조 파악)

(중략)

1장 ‘한반도에 찾아온 여성의 세기’는 책의 서문과도 같은 역할을 한다. (중략)그는 호주제의 부당함을 말하며 미토콘드리아는 여성으로부터만 오기 때문에 인간의 근원은 여성의 근원을 찾는 것과도 같다는 생물학적 근거와 고려시대에는 여자도 호주가 될 수 있고 외손이 가문을 물려받을 수도 있었다는 역사적 근거를 제시한다.

(중략)

2장에서는 남성과 여성이 어떻게 다른가에 대한 사회생물학적 분석이 이어진다.

(중략)

남녀의 존재적 차이에 이어 자손을 낳는 과정에 있어서의 차이가 3장의 내용이다.

(중략)

이어지는 4장은 동물과 인간의 임신, 출산 과정에 관한 것이다.

(중략)

4장의 임신, 출산에 이어 5장에서는 양육의 문제가 등장한다.

(중략)

임신, 출산, 양육에 이어 나오는 것은 6장의 사회화다.

(중략)

마지막인 7장의 소제목은 책 제목과 같이 ‘남성이 화장하는 시대가 온다’이다.

(중략)

⇒ 각 장(章)의 핵심 내용과 근거를 정리, 핵심 개념 정리

3) 비평

비평은 저자의 견해에 대해 평가하는 부분이다. 주의할 것은 주관적 평가가 아니라 객관적, 논리적 평가를 해야 한다는 점이다. 보통은 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 고려하는 양면적 평가를 하는 것이 자연스럽다. 하지만 평가 근거를 객관적, 논리적으로 제시할 수만 있다면 저자의 의도를 전면적으로 찬성하거나 반대하는 견해를 나타내는 것도 가능하다. 또한 책이 가지는 사회적 의의에 대해 성찰해보는 것도 의미 있는 작업이다. 마지막으로 저자의 연구나 사유를 발전시킬 수 있는 방향을 전망하는 것도 시도해볼만 하다.

“기억을 더듬어 보면 이 책이 나온 2003년에도 책의 내용이 급진적인 것은 아니었다. (중략) 다만 남성과 여성의 존재적 차이와 사고방식의 차이, 그리고 임신, 출산, 양육, 사회화 과정에서 드러나는 남성과 여성의 사회적 차이를 사회생물학적 접근으로 분석했다는 것이 이 책의 미덕일 것이다. (중략) 자연과학에서 파생된 사회생물학적 논거를 통한 주장이 좀 더 설득력 있을 수 있다.”

⇒ 긍정적 평가

“책의 기초가 된 최재천 교수의 EBS 강의 이후에 유림을 비롯한 많은 남성 집단으로부터 항의 메시지가 있었다는 사실이 오히려 저자의 강연과 저술이 사회적으로 필요한 행동이었다는 것을 증명한다.”

⇒ 사회적 의의

“하지만 내용면에서는 조금 아쉬운 부분이 있는 것도 사실이다. 자연과학에 기초해서 그런지 아무래도 논리 전개가 다소 기계론적이라는 점이 그것이다. (중략) 그래서 저자가 생물학적 소양을 담은 만큼 사회학적 사고방식도 전개에 포함시켰다면 보다 탄탄한 논거를 이루어낼 수 있지 않았을까 하는 생각이 든다.”

⇒ 한계 지적(부정적 평가), 추가 연구 지점 제시

“비슷한 한계점으로 저자가 자신의 논리 전개에 유리한 논거만을 제시한 것이 아닌가 하는 생각도 든다. 실제로 논리 전개 방식이 대부분 연역적이라기보다 귀납적인데, 그 논거로 제시한 예들도 대부분 몇몇 종, 혹은 소수 민족의 특수한 사례인 경우가 많았기 때문이다. (중략) 그 논거로 인해 일반적으로 굳어진 통념이 절대적 진리가 아니라는 결론은 도출될 수 있을지언정, 통념이 일반적이지 않다는 주장은 뒷받침될 수 없다.”

⇒ 한계 지적(부정적 평가)

“‘세친구’가 무늬만 가부장적인 사회에서 고통 받지 않기 위해서는 저자가 주장하듯이 남성들이, 아니 우리 사회 전체가 여성시대를 받아들이는 것이 가장 좋은 방법일 것이다. 과도기에는 여성 할당제가 필요하듯이, 그리 길지 않은 여성시대를 겪는 것도 남녀가 동등한 개체가 되기 위해 거쳐야 할 지점일 것이기 때문이다.”

⇒ 사회적 의의

4) 정리

책의 주제와 핵심적 비평을 간단히 정리하는 부분이다. 덧붙여 이 책의 독서가 어떤 지적 욕구를 충족시켜주었으며, 또 어떤 새로운 지적 호기심을 자극했는지 서술할 수 있다. 이를 통해 책이 자신에게 어떤 영향을 주었는지 표현할 수 있으며 향후 독서의 방향도 나타날 수 있다.